La devolución de los 400 euros

Todo economista que se aprecie debe saber que ante épocas de desaceleración económica como la que hoy vivimos, el gobierno de turno debe poner en marcha una serie de políticas fiscales expansivas que den un buen empujón a la economía nacional. ¿Y qué es sino esta devolución de 400 euros, que una inyección destinada a reanimar nuestra economía?

Lo que no acabo de entender es que tras dos mese de vaticinios y augurios de catástrofe económica del partido Popular, que por cierto ha creado un clima de desconfianza y temor en los hogares hecho que ha sido duramente criticado por muchos empresarios españoles porque ha influido en la disminución del gasto en muchos hogares, cuando se propone una medida enmendadora también es criticada y tampoco gusta. Se ha tachado la medida de oportunista. Si, puede ser, pero estamos en elecciones y es legítimo hacer propuestas electorales, al igual que el candidato de la oposición está haciendo las suyas como rebajar el IS. Además las cosas han surgido cuando han surgido y si este frenazo económico motivado por factores exógenos va a perjudicar al partido gobernante, este tiene derecho a proponer medidas y soluciones para transmitir una imagen de confianza y seguridad a la ciudadanía.

Lo que más me ha llamado la atención ciertamente es que se diga que es contraria a la Constitución española. Me da risa pensar que una devolución de hacienda de 400 euros pueda ser inconstitucional.El señor Arias Cañete defiende principalmente su oposición a la medida bajo el argumento de que no respeta el principio de igualdad. Dice que esta medida no afecta a los que ganan menos de 9.050 euros ni a los trabajadores autónomos.

Primero de todo que esto no es cierto, ya que esta media también va a ser aplicable a los autónomos. Además se trata de declaraciones ciertamente hipócritas porque durante los 8 años populares los autónomos no contaban con un estatuto que les protegiera y por tanto se encontraban en una verdadera situación de desigualdad con respecto al resto, esta situación ha tenido que ser solucionada con el nuevo estatuto de los autónomos del gobierno socialista. Así pues, Señor Arias Cañete no se preocupe que los autónomos con el gobierno socialistas han a contado y van a contar, cosa que no ocurrió con su gobierno.

Con respecto a la gente que no cobra los 9.050 euros y que al estar exento de pagar IRPF tampoco se le podrá devolver y esto va en contra de los principios y valores constitucionales, creo que no merece la pena comentario alguno.

A ver Señor Arias Cañete, ese 400euros es una devolución de un pago que se ha hecho Hacienda, no es que se está regalando nada, simplemente es una rebaja de impuestos para que los contribuyentes con menos renta no tengan que pagar al final nada. Se llega a una situación neutra. La gente que ya no paga IRPF, ya está en esa situación neutra, ¿qué es lo que exactamente propone usted para esta `parte de los contribuyentes? ¿Les regalamos los 400 euros? ¿Rebajamos la cuota mínima y les hacemos declarar para poder devolverles los 400 euros? ¿No le aplicamos la medida a la gran mayoría de españoles, porque según usted esta minoría que no paga puede sentirse excluida? Si tomamos el camino de la inconstitucionalidad por exclusión todo nuestro sistema fiscal sería inconstitucional porque está lleno de bonificaciones y exenciones que tan solo afecta a una parte de los contribuyentes.

Por ejemplo bonificaciones a familias numerosas, a jóvenes, a minusválidos, a empresas de reducida dimensión…y un largo etc. ¿Todas las exenciones y bonificaciones de las que disfruta esta parte de la población atentan al principio de igualdad de las familias no numerosas, grandes empresas etc.? Propongo al Señor Arias Cañete que se haga un repaso de lecciones de constitucional y vea que el principio de igualdad no se ve perjudicado cuando se trata de manera diferente situaciones diferentes.

Por otra parte dice que la medida no es progresista porque palabras textuales devuelve la misma cantidad a un humilde pensionista que al Presidente ejecutivo de una gran compañía inmobiliaria. Pero yo le pregunto, ¿supone lo mismo la devolución de 400 euros a ese pensionista que al Presidente ejecutivo de una compañía inmobiliaria? La razón me dice que no. Como bien dice Jáuregui es progresivo porque cuanto más bajo son los ingresos, mayor es el porcentaje de devolución. El Partido Popular proponía en cambio una reducción de los tipos, donde el humilde pensionista recibiera una devolución de 100 euros y un Señor como Pizarro con un sueldo de 6.000.000 de euros anuales recibiera una devolución de 180.000.

Según ello esto es más progresista, lo que está claro es que aquí el Señor pensionista y el señor presidente ejecutivo ya no reciben desde luego la misma cantidad. Pensemos en una pareja de jóvenes trabajadores los dos y con hipoteca. Esta medida les devuelve la cantidad de 800 euros, lo que supone el pago de uno o dos cuotas de la hipoteca, lo que les supone ciertamente un respiro.Y es que de eso trata la medida, de intentar dar un respiro a las rentas más bajas y a la vez darle un empujón a nuestra economía.¿Podemos hacerlo? Si gracias a 4 años de buena gestión económica tenemos un superávit que permite al Estado apretarse el cinturón a favor de los ciudadanos cuando las vacas vienen más flacas.Como conclusión, si tan injusta le parece a Arias Cañete esta medida cuando reciba su devolución espero que haga un uso caritativa de ella, o no?

Sandra Gómez López